고용주 예방 접종 명령 계획 차질

고용주 예방 접종 명령 계획 차질

미국 대법원은 오늘 조 바이든 대통령의 코비드 퇴치 캠페인에 큰 타격을 주면서 100명 이상의 근로자가 있는 고용주에게 Covid-19에 대한 예방 접종을 하거나 매주 바이러스 검사를 실시하도록 요구하는 그의 계획 이행을 차단했습니다.

지난주 법원의 구두 논쟁에서, 위임의 반대는 요구 사항이 기업에 수십억 달러를 요할 것이라고 사법부에 말했다, 기업과 조직에 행정 어려움을 부과하고 많은 사람들이 자신의 일을 종료하도록 강요.

엘리자베스 프레로 가 미국 법무장관은 법무부에 바이든의 명령이 6,500명의 생명을 구하고 향후 6개월 동안 250,000명의 입원을 막을 것이며, Covid-19에 대한 노출은 OHSA 역사상 근로자들에게 가장 큰 위협이라고 말했다.

포브스 r은제안 된 명령이 이제 영구적으로 지지 또는 강타할지 여부를 결정하기 위해 하급 법원으로 돌아갈 것이라고 주장했다.

Covid-19는 일련의 정치적, 법적 문제에 직면한 드문 위기로 입증되었으며, 이 문제를 해결하기 위한 노력이 지연되거나 약화되었습니다.

'안도의 거대한 한숨'
당신을 위해 더 많은
전략적 차별화자로서공급망 관리
2022년 대면 회의로 돌아갈 때 기대할 수 있는 것
당신의 ABC를 알고: 인재를 평가하고 회의실과 그리드 아이언에 결정을 내리는 방법
재키 게스너는 반스 앤 손버그의 동료로 고용 상담 및 소송, OSHA 규정 준수에 중점을 두고 있습니다. 그녀는 오늘의 결정을 말했다, "... 이미 직장에서 COVID-19 위험을 해결하는 어려운 과제에 안장된 기업에 대한 안도의 한숨이 찾아옵니다."
서명되지 않은 의견
서명되지 않은 의견에서 법원은 "의회는 산업 위험을 규제할 수 있는 권한을 OSHA에게 명백히 부여했지만, 그 기관에 공중 보건을 보다 광범위하게 규제할 수 있는 권한을 부여하지 않았다"라고 서명되지 않은 의견에 썼다.

"8,400만 명의 미국인을 예방 접종해야 하는 것은 단순히 100명 이상의 직원을 가진 고용주를 위해 일하기 때문에 선택되었으며, 확실히 후자범주에 속한다"라고 법원은 말했다.

'물집이 생기는 반대'
CNN에따르면 자유주의 판사 스티븐 브레이어, 소니아 소토마요르, 엘레나 카간은 물집이 생기는 반대 의견을 발표했다.

"우리가 현명할 때, 우리는 비상 사태에 대처하기 위해 의회가 통제할 수 있는 분야 내에서 행동하는 전문가의 판단을 대체하지 않는 것을 알고 있습니다.

"오늘 우리는 현명하지 않습니다. 여전히 성난 전염병에 직면하여, 이 법원은 필요한 모든 직장에서 그렇게 하지 않을 수 있음을 근로자 안전을 보호한 혐의로 기소된 기관에 알려줍니다. 질병과 죽음이 계속 증가함에 따라, 이 법원은 가능한 한 가장 효과적인 방법으로 는 대응할 수 없다고 기관에 말합니다."

결정은 간단하고 실용적이었다
마이클 엘킨스,파트너 및 MLE 법의 설립자, 오늘의 판결은 말했다 "... 최근 메모리에서 가장 기대되는 고용 결정 중 하나..." 그는 "결정의 lynchpin은 간단하고 실용적이었다, OSHA는 '직장'위험을 규제할 수 있는 능력을 가지고, 광범위한 공중 보건 조치를 구현하지, 이는 OSHA 규칙이 말한다.

"법원은 Covid가 독특한 직장 위험보다 보편적 인 위험이 더 많다는 것을 적절하게 지적합니다. 기본적으로 법원은 OSHA가 너무 멀리 가서 그 힘을 초과했다는 것을 발견했습니다. 이 규칙을 어지러워, 법원은 OSHA 가능성이 특정 산업이나 일자리를 규제할 수 있음을 주의했다, 이러한 Covid-19와 함께 일하는 연구원, 또는 특히 비좁은 또는 붐비는 환경에서 작업의 위험, " 그는 댓글을 달았습니다.

"하루의 끝에서, 나는 OSHA가 매우 광범위한 규제 권한을 가지고 있지 않다는 생각에 초점을 맞추고, 실용적인 결정으로 볼 수 있습니다,"엘킨스는 결론을 내렸다.

고용주는 이제 자신의 요구 사항을 자유롭게 설정할 수 있습니다.
데이비드 고든,미첼 실버버그 & 너프와 파트너는 말했다, "오늘의 SCOTUS 판결로, 고용주는 이제 자신의 요구 사항을 설정할 수 있습니다, 관련 주 및 지방 법률에 따라. 대법원이 OSHA 요건을 지지했다면, 지역 규칙이 선점되었고 대규모 고용주는 이를 무시할 의무가 있었을 것입니다."

고용 시장에 미치는 영향
"이 판결은 채용 측면에서 더 이상 대기업 들 사이에서 도저히 경기장이 아니므로 고용 시장에 큰 영향을 미칩니다. 지금, 큰 고용주가 직원에게 예방 접종을 요구하지 않는 것이 유리하다고 믿는다면, 그들이 있는 곳에 허용되는 경우 백신 의무를 채택하지 않는 것이 자유로울 것입니다"라고 그는 말했다.

결정이 차이를 만들지 않는 경우
"이 판결은 모든 직원에게 예방 접종을 요구하는 다른 관할권의 뉴욕시 고용주와 고용주에게 아무런 차이가 없습니다. 그 위치에 있는 고용주는 아직도 적용 가능한 백신 의무의 대상이 될 것입니다, " 고든은 지적했습니다.

위임이 제자리에 남아 있는 경우
 윌리스 타워스 왓슨의 인구 건강 리더인 제프 레빈-셰르츠(Jeff Levin-Scherz)는 "최근 설문 조사에 따르면 규칙이 시행된다면 더 많은 고용주가 백신 의무를 추구했을 것으로 나타났습니다.

"많은 고용주들은 이미 위임장을 마련했으며, 우리는 많은 사람들이 허용되는 곳에서 계속 그렇게 할 것이라고 믿습니다. omicron 변이체는 발병을 진압하기 위해 매우 높은 예방 접종 속도를 취할 정도로 전염성이 입증되었습니다.

"백신은 고용주가 직장에서 감염의 위험을 감소시키고 완전히 예방 접종을받은 사람들이 감염될 가능성이 적지 않기 때문에 직장이나 직장 밖에서 노출되면 격리할 필요가 없습니다.'라고 그는 관찰했습니다.

"고용주는 유연한 일정 제공, 예방 접종 및 복구를 위한 유급 휴가를 포함하여 직원들이 쉽게 예방 접종을 받을 수 있도록 노력의 최전선에 서 있습니다. 일부는 현장 예방 접종을 제공했습니다.

"예방 접종은 근로자를 보호하기 위한 고용주 노력의 중요한 요소 중 하나입니다. 고용주는 또한 증가 된 환기를 통해 코비드 전송의 위험을 줄일 수 있습니다.